原告：深圳科某某新材料科技有限公司，住所地：廣東省深圳市寶安區。

　　法定代表人：羅某，該公司總經理。

　　委托訴訟代理人：陸慧，廣東君言律師事務所律師。

　　被告一：惠州天某電子科技有限公司，住所地：廣東省惠州市惠陽區。

　　法定代表人：陳某安。

　　委托訴訟代理人：邱某某，該公司財務。

　　被告二：深圳市天某電子材料有限公司，住所地：廣東省深圳市龍崗區。

　　法定代表人：陳某安。

　　委托訴訟代理人：邱某某，惠州天某電子科技有限公司財務。

　　原告深圳科某某新材料科技有限公司訴被告惠州天某電子科技有限公司(以下簡稱“被告一”)、深圳市天某電子材料有限公司(以下簡稱“被告二”)買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月14日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陸慧、兩被告委托訴訟代理人邱某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告向本院提出訴訟請求：1.請求判令兩被告連帶向原告支付貨款338230.45元及利息(利息按銀行同期貸款利率計算，自起訴之日起計至貨款付清之日止);2.本案訴訟費由被告承擔。原告在開庭時將請求的貨款數額變更為300269.77元，其他請求不變。深圳律師_深圳刑事辯護律師-深圳離婚律師 深圳法律顧問

　　事實和理由：被告一多次向原告采購導電海綿、泡棉膠、雙面導電布等產品，雙方約定的付款時間為月結30天。原告按約定向被告一交付了貨物，但被告一未依約支付貨款，至今仍欠貨款338230.45元。被告一是一人有限責任公司，被告二是被告一唯一股東，且被告二的法定代表人多次向原告表示兩被告是同一家公司，并曾要求原告應開具給被告一的發票開具給被告二，故被告二應對被告一所負的債務承擔連帶清償責任。為保護原告的合法權益，故原告提起訴訟，請求判如所請。

　　兩被告辯稱：1.我方對欠款的數額沒有異議，但雙方沒有約定利息，因此我方不同意支付利息。2.因受第三方影響，希望原告的貨款可以分期支付。

　　本院經審理認定事實如下：原告與被告一存在業務往來，原告根據被告一的需要，向被告一供應導電海綿、雙面導電布等手機輔料。2018年7月，經雙方對賬，被告一確認欠原告貨款634269.77元，被告一在應付款對賬單中制訂付款計劃：2018年7月底前付11月份貨款，其余后續貨款分三個月付清。此后，被告一陸續向原告支付貨款，截至本案開庭時，雙方確認，被告一仍欠原告貨款300269.77元。

　　另查明，被告一是一人有限責任公司，被告二是被告一的唯一股東，被告二未能提供證據證明被告一的財產獨立于被告二的財產。

　　本院認為：本案是買賣合同糾紛。原告與被告一存在的買賣關系不違反法律規定，應受法律保護。被告一拖欠原告貨款300269.77元，兩被告并無異議，本院予以認定。根據對賬單約定，被告一應于2018年10月底前付清原告貨款，被告一逾期支付已構成違約，故原告訴請被告一支付貨款余額300269.77元的理由正當，本院予以支持。對于原告主張的逾期付款利息，雙方未約定逾期付款違約金或者違約金的計算方法，根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。”原告請求逾期付款的利息損失按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算，從原告起訴之日即2019年1月2日起計至被告一給付貨款之日止，不違反法律規定，本院予以支持。

　　關于被告二應否承擔連帶責任的問題。本案中，被告一是一人有限責任公司，被告二是被告一的唯一股東。根據《中華人民共和國公司法》第六十三條規定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司的財產獨立于股東自己財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。”被告二未能提供證據證明被告一的財產獨立于被告二的財產，因此，原告請求被告二對被告一的債務承擔連帶責任，符合法律規定，本院予以支持。深圳律師_深圳刑事辯護律師-深圳離婚律師 深圳法律顧問

　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規定，判決如下：

　　一、被告惠州天某電子科技有限公司應于判決生效之日起十日內支付貨款300269.77元及逾期付款的利息(利息以300269.77元為基數，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算，從2019年1月2日起計至被告給付貨款之日止)給原告深圳科某某新材料科技有限公司;

　　二、被告深圳市天某電子材料有限公司對被告惠州天某電子科技有限公司的上述債務承擔連帶責任;

　　三、駁回原告深圳科某某新材料科技有限公司的其他訴訟請求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　本案受理費3187元、財產保全費2211.15元，共計5398.15元(原告已預交)，由原告負擔475.15元，兩被告共同負擔4923元。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省惠州市中級人民法院。